Дольщики апартаментов в ЖК «Царицыно» могут не дождаться достройки своего корпуса – СМИ

Десятый арбитражный апелляционный суд уже отказал одному из соинвесторов строительства 35-го корпуса ЖК «Царицыно» во включении его притязаний в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках банкротства девелопера проекта — АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ). Об этом говорится в материалах дела.

Как пояснил изданию управляющий партнер юридической фирмы «ПоверенныйЪ» (представляет интересы 220 из 490 соинвесторов 35-го корпуса) Даниил Синицын, одновременно с этим суд первой инстанции вернулся к приостановленному ранее рассмотрению других аналогичных заявлений. Юрист уверен: по ним решения будут такими же, так как в законе определено, что при разборе аналогичных дел суд должен учитывать решение вышестоящей инстанции.

МХК входил в состав ГК «Настюша» Игоря Пинкевича. Строительство ЖК «Царицыно» ведется с 2006 года. Изначально его планировалось завершить в 2012 году, но сроки постоянности сдвигались из-за финансовых проблем застройщика. Власти Москвы решили завершить строительство за счет бюджетных средств, передав комплекс подконтрольному мэрии АО «Мосотделстрой №1». Однако в перечень достраиваемых объектов 35-й корпус ЖК не вошел, так как его дольщики заключили ДДУ на строительство административно-делового комплекса. Помещения в нем продавались как апартаменты.

Как утверждают в Москомстройинвесте, передача 35-го корпуса «Мосотделстрою №1» невозможна: по закону компания может завершить лишь жилые объекты. Административное здание вместе с другим имуществом МХК теперь должны выставить на торги. Даниил Синицын говорит, что сейчас строительная готовность 35-го корпуса составляет 12%.

Соинвесторам 35-го корпуса в Москомстройинвесте советуют обращаться в суды общей юрисдикции, чтобы там добиться признания прав собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

«Это станет основанием для конкурсного управляющего при подготовке объекта к торгам провести конкурс с обременением»,— поясняет представитель комитета.

Но соинвесторов такой механизм не устраивает.

«В этом случае им придется нести расходы по завершению строительства, и стоимость каждого пая может вырасти в несколько раз»,— говорит Синицын.

Решение апелляционного суда он обещает обжаловать в кассационной инстанции, пишет газета.